- Veuillez noter que la version originale de cet entretien est en anglais.
Peter Guay: Je suis ravi d’avoir une invitée formidable avec moi aujourd’hui pour parler de l’avenir des monnaies numériques. Katrin Tinn est professeure adjointe de finance à la Faculté de gestion Desautels de l’Université McGill, où elle se concentre sur la théorie appliquée en économie financière et en économie de l’information.
En 2020, la Banque du Canada a lancé le défi Model X, qui invitait des experts à proposer un design pour une monnaie numérique de la banque centrale canadienne. Sur 20 soumissions d’équipes à travers l’Amérique du Nord, la proposition de McGill, de Katrin Tinn et Christophe Dubach, professeur agrégé au Département de génie électrique et informatique de McGill, a été sélectionnée comme l’une des trois à recevoir un financement supplémentaire de la banque pour des recherches plus approfondies.
Je suis ravi de parler à Katrin de la proposition de McGill et de certaines de leurs recherches sur les monnaies numériques aujourd’hui.
Pour commencer, félicitations pour l’acceptation de votre proposition parmi les trois premières, Katrin. C’est une merveilleuse réussite.
Katrin Tinn: Merci.
Peter Guay: Beaucoup de gens ont entendu parler des monnaies numériques des banques centrales mais ne comprennent peut-être pas comment elles fonctionnent. Avant de discuter de votre proposition, parlons de la monnaie numérique en général. La confidentialité est un problème clé qui pousse la Banque du Canada et d’autres banques centrales à se pencher sur les monnaies numériques. Pouvez-vous nous donner un peu de contexte autour de la question de la vie privée et des devises ?
Katrin Tinn: Oui absolument. Comme vous l’avez dit, la Banque du Canada et d’autres banques centrales, comme la Banque centrale européenne, réfléchissent à la conception de monnaies numériques. Bien sûr, il existe de nombreux choix, mais la question de la confidentialité et le compromis possible entre la confidentialité et le respect, par exemple, des réglementations anti-blanchiment d’argent, en sont vraiment au cœur. La monnaie tangible est très privée car ce qui valide une transaction, c’est le billet de banque lui-même. Personne ne connait vraiment qui utilise ce billet.
Or, les choses sont bien différentes quand on pense aux paiements par carte de crédit ou aux paiements utilisant les outils fournis par les firmes technologiques car ce sont des versions d’argent de compte où ce qui valide la transaction c’est de savoir qui la fait et qui la reçoit. Dans cet environnement, on s’inquiéterait que les décisions d’achat de quiconque – par exemple, s’ils achètent de l’alcool, s’ils achètent des médicaments, s’ils consomment des divertissements – puissent d’une manière ou d’une autre affecter négativement, par exemple, leurs prêts bancaires ou leur capacité à obtenir une assurance, etc. La recherche a également montré que de petites choses comme si vous achetez des biens en utilisant un iPhone par rapport à un téléphone Android peuvent affecter votre solvabilité. Ou lorsque vous achetez des choses : le faites-vous l’après-midi ou le faites-vous tard le soir ? Il y a beaucoup de choix de consommation que les gens font et qui pourraient avoir des conséquences imprévues et dangereuses s’ils ne peuvent pas faire ces choix en privé.
Peter Guay: Nous sommes passés d’un monde où les transactions en espèces étaient totalement privées et où le gouvernement ou les banques ne savaient pas ce que vous faisiez avec votre argent à des paiements numériques où les banques savent ce que vous faites avec votre argent, et maintenant un monde où les grandes entreprises technologiques savent ce que vous faites avec votre argent. Cette évolution de la perte de confidentialité dans nos transactions préoccupe-t-elle la Banque du Canada et pourquoi se penche-t-elle sur la question de la monnaie numérique de la banque centrale ?
Katrin Tinn: C’est une préoccupation pour les économistes et les gens de la finance ainsi que pour, bien sûr, les banques centrales. Leur réflexion a évolué de ce qu’on appelle la monnaie numérique de masse de la banque centrale, dont l’objectif principal serait de faciliter les interactions entre la banque centrale et les institutions financières, à la CBDC de détail, qui vise effectivement à remplacer l’argent comptant.
La banque centrale s’intéresse au fait que l’utilisation de l’argent comptant diminue parce que les gens utilisent de plus en plus les moyens de paiement numériques existants. Pour eux, il s’agit de rester pertinent en tant que banque centrale et de garder le contrôle de la politique monétaire
Peter Guay: Vous venez d’introduire un concept assez important : les banques centrales risquent de perdre le contrôle de la politique monétaire avec l’évolution des monnaies numériques. Quel est l’enjeu ici pour les Banques Centrales en termes de politique monétaire ?
Katrin Tin: Traditionnellement, les banques centrales ont toujours contrôlé la masse monétaire. Et lorsque vous lisez les discussions des banques centrales, une inquiétude est que, avec la prévalence d’autres moyens de paiement, y compris les crypto-monnaies, leur capacité à contrôler la politique monétaire via les espèces et autres agrégats devient un point d’interrogation. C’est pourquoi les banques centrales envisagent la CBDC. La Banque du Canada considère explicitement la monnaie numérique de la banque centrale comme un plan d’urgence, et c’est l’un des arguments qu’elle met en avant.
À l’heure actuelle, les crypto-monnaies ne mettent pas en danger le système monétaire car elles ne sont pas utilisées pour des transactions normales. Personne n’achète de café avec. Cependant, certaines institutions comme Facebook envisagent d’émettre de la monnaie numérique.
Peter Guay: Exact. Ainsi, le projet Diem de Facebook résout en partie le problème de la facilité d’effectuer des transactions dans une monnaie numérique. Est-ce juste? Alors qu’il est difficile d’acheter des choses en utilisant Bitcoin, l’objectif de Facebook est de faciliter les transactions avec une monnaie numérique ?
Katrin Tinn: Oui. Exactement. Et bien sûr, une entreprise comme Facebook est très différente d’un pays. Il compte de nombreux utilisateurs dans le monde entier. Donc, si pour une raison quelconque, le système Diem devenait une monnaie populaire, il serait potentiellement plus important que n’importe quel pays, même les plus grands pays comme les États-Unis.
Peter Guay: L’un des problèmes qui rend le Bitcoin très difficile à utiliser comme réserve de valeur, ou pour les transactions quotidiennes, est que son prix varie tellement d’un jour à l’autre. La volatilité du trading de Bitcoin est assez importante. Comment une monnaie numérique de la banque centrale aiderait-elle, changerait-elle ou améliorerait-elle cela pour les marchés des devises numériques ?
Katrin Tinn: La principale différence entre la monnaie numérique de la banque centrale et le Bitcoin est qu’elle est officiellement émise par une banque centrale. Donc, elle vient avec des garanties, notamment qu’elle est toujours convertible en version tangible du dollar canadien, par exemple. Et elle peut également avoir cours légal, ce qui signifie que les entreprises doivent accepter la monnaie numérique comme moyen de paiement. En revanche, il est absolument volontaire pour toute entreprise d’accepter le Bitcoin comme moyen de paiement. Cette incertitude quant à savoir si Bitcoin sera accepté ou non est probablement l’une des raisons de sa volatilité. Bien sûr, il a d’autres problèmes concernant le coût d’enregistrement des transactions.
Peter Guay: Exact. L’enregistrement des transactions sur la blockchain Bitcoin prend du temps et coûte cher.
Katrin Tinn: Exactement. Car surtout dans le cas du Bitcoin, il repose sur le concept de preuve de travail, qui utilise beaucoup de puissance informatique pour valider les transactions et cela prend du temps. À plus grande échelle, cela ne semble pas très durable. Bien sûr, il y a beaucoup de réflexions en cours dans le monde de la cryptographie sur la façon de rendre les transactions moins coûteuses et plus rapides. Mais c’est certainement l’un des problèmes. Il est très difficile d’avoir simultanément un degré aussi élevé de décentralisation, de rapidité et d’efficacité.
Peter Guay: L’un des arguments en faveur des monnaies numériques des banques centrales est qu’elles peuvent améliorer l’inclusivité financière. Pouvez-vous parler de ce concept?
Katrin Tinn: Bien sûr, ce problème varie d’un pays à l’autre. Dans de nombreux pays, il y a des gens qui n’ont pas accès aux services bancaires. Ils n’ont même pas accès aux moyens de paiement. Et même dans des pays comme le Canada, où la plupart des gens sont inclus dans le système financier, il y a encore des gens qui n’y ont pas accès. Une priorité importante pour la banque centrale est qu’il devra être possible pour tout le monde d’utiliser la CBDC, même les personnes qui n’ont pas de comptes bancaires normaux.
Lorsque presque tout le monde utilisait de l’argent liquide, ce n’était pas vraiment un problème. Mais si seules quelques personnes souhaitent encore utiliser de l’argent liquide alors que tout le monde utilise des cartes bancaires, les entreprises ne voudront peut-être pas traiter de l’argent liquide, car cela coûte cher. Cela pourrait devenir un problème plus important avec le temps.
Peter Guay: Pour en revenir à la question de la confidentialité, l’une des caractéristiques déterminantes de votre proposition est la notion de confidentialité asymétrique. Alors que les espèces sont totalement privées, dans votre proposition de monnaie numérique de la banque centrale, le payeur resterait anonyme, mais le destinataire serait enregistré et suivi par la banque centrale. Pouvez-vous expliquer pourquoi votre proposition est structurée de cette façon ?
Katrin Tinn: Le problème clé ici est que la banque centrale veut équilibrer la confidentialité avec le respect des réglementations anti-blanchiment d’argent, etc. L’argent liquide a longtemps été utilisé pour le blanchiment d’argent mais quand il s’agit d’innovation financière pourquoi continuer comme ça ? Deuxièmement, comme nous le soutenons dans notre proposition, il y a très peu de raisons de garder l’argent reçu privé car la plupart de l’argent reçu est déjà imposable. En fait, nous pouvons améliorer la perception des impôts et peut-être réduire les impôts. Les entreprises et les particuliers qui opèrent légalement ne perdent vraiment rien. Ainsi, une justification de notre proposition est que vous obtenez une meilleure conformité à la réglementation tout en ayant peu de perte en ayant cette partie de la transaction moins privée.
De plus, lorsque l’argent reçu est enregistré, vous pouvez offrir de meilleurs contrats financiers et avoir un meilleur financement pour les entreprises et les particuliers. Dans un monde traditionnel où les deux parties sont symétriquement privées, cela rend en fait le financement plus coûteux. Les entreprises doivent divulguer volontairement ce qu’elles ont gagné et dépenser de l’argent pour auditer et vérifier si les registres sont exacts. Cela conduit à des contrats de dette typiques, qui sont bons en termes de réduction des coûts de suivi et d’audit, mais qui présentent d’autres inconvénients. Donc, c’est une combinaison de toutes ces choses. Il y a des avantages à garder la confidentialité des dépenses pour de nombreuses raisons, mais pour l’argent reçu, il y a moins à perdre et beaucoup à gagner en le rendant un peu moins privé.
Peter Guay: En résumé, lorsque vous pensez à la Banque du Canada émettant une monnaie numérique, l’attrait pour les individus est qu’elle reste privée. Ils ne communiquent plus leurs informations sur leurs habitudes de consommation à leur banque. Mais plus important encore, ils ne donnent pas leurs informations aux Apple et Google de ce monde via les systèmes de paiement numériques actuels. D’un autre côté, pour les commerçants, il a cours légal et doit donc être accepté par toutes les institutions. C’est plus le bâton que la carotte pour imposer son utilisation. Mais il est également stabilisé par les fondations du même dollar canadien que nous utilisons tous, de sorte que le problème de volatilité est résolu, par rapport à l’acceptation d’autres devises numériques. Et enfin, le point que vous venez de faire est très intéressant car je pense qu’il stimule l’adoption du côté du commerçant. Il réduit le coût du financement pour le receveur car il simplifie les contrats de financement.
Katrin Tin: Absolument. Imaginez une entreprise qui a normalement du mal à obtenir du financement. Si l’entreprise peut dire de manière crédible : j’accepte les paiements principalement en monnaie numérique, vous pouvez donc valider ce que je gagne. L’entreprise peut demander des types de contrats très différents. Ils peuvent ressembler davantage à des capitaux propres et peut-être mieux que des capitaux propres parce qu’ils sont assortis d’une sorte d’assurance. Si les choses tournent mal et que vous ne vendez pas beaucoup, vous remboursez moins à vos investisseurs que lorsque vous gagnez beaucoup de revenus, vous pouvez leur offrir une plus grande proportion.
De même, pour les particuliers, imaginez un prêt étudiant, par exemple. Certains finissent par gagner beaucoup d’argent après avoir obtenu leur diplôme, d’autres moins. Alors pourquoi ne pas avoir des programmes de prêts étudiants qui réagissent aux revenus futurs de l’étudiant. S’ils n’ont pas de chance sur le marché du travail, ils remboursent moins et s’ils gagnent beaucoup, ils remboursent plus. Ainsi, pour les entreprises et les particuliers, disposer de cet enregistrement fiable des transactions peut faciliter de nombreuses formes de financement.
Peter Guay: Votre exemple des prêts étudiants nous amène plus largement au domaine des programmes sociaux. Nous avons discuté de la politique monétaire, mais une monnaie numérique de la banque centrale peut également être utile dans l’application de la politique budgétaire. Pouvez-vous en parler?
Katrin Tinn: Nous n’avons pas discuté de certains détails de notre proposition, mais toute personne utilisant ce système aurait un compte en tant qu’individu lié à son identifiant et de même pour les entreprises. La confidentialité est obtenue en demandant aux gens de transformer leur argent du compte numérique de la banque centrale en monnaies privées, qu’ils peuvent utiliser sans trace numérique de ce pour quoi ils l’ont dépensé. Mais le simple fait que tout le monde ait un compte lié à l’identité rendrait très facile l’envoi de subventions et de transferts gouvernementaux aux particuliers et aux entreprises. Imaginez si cela avait existé au moment de la COVID, le processus d’envoi des prestations à ceux qui y sont admissibles aurait été beaucoup plus facile.
Peter Guay: Katrin, cette conversation a été fascinante. Merci.
This interview has been edited for length and clarity.