- Veuillez noter que la version originale de cet entretien est en anglais.
Alyson Slater est directrice principale de la finance durable pour le Global Risk Institute. Elle dirige les initiatives de financement durable de l’institut dans le but de soutenir le secteur financier canadien dans la transition vers une économie intelligente face au climat et un avenir durable.
Elle apporte 20 ans d’expérience internationale à ce rôle avec une expertise dans les changements climatiques, la finance inclusive et le développement durable acquise grâce à son travail en tant que cadre supérieur au Global Reporting Initiative et à l’Alliance pour l’inclusion financière. Alyson apporte la perspective ESG à son rôle de membre du comité consultatif sur l’information continue de la Commission des valeurs mobilières de l’Ontario et représente la perspective du secteur financier au sein du comité consultatif sur le développement durable d’Environnement et Changement climatique Canada.
Elle a obtenu sa maîtrise de l’Université de la Colombie-Britannique et un baccalauréat ès arts spécialisé de l’Université McGill, tous deux axés sur la gestion de l’environnement.
Peter Guay : Merci beaucoup de vous joindre à moi, Alyson. C’est vraiment formidable de pouvoir discuter avec vous de ces problèmes, compte tenu de votre point de vue extrêmement bien informé et expérimenté. Alors, commençons. C’est opportun car au moment où nous nous enregistrons ceci, le Canada vient d’annoncer son plan de réduction des émissions, ce qui est un grand pas en avant. Vous avez dit que l’une des questions clés est la suivante : « Comment puis-je savoir si les actifs dans lesquels j’ai investi resteront compétitifs grâce aux changements que des plans comme celui-ci vont entraîner ?
Alyson Slater : Eh bien, c’est une stratégie clé que le gouvernement a publiée et cela nous donne un aperçu des priorités et des plans du gouvernement pour réduire les émissions de carbone de 40 % au cours des huit prochaines années. Ce sera un changement structurel massif que nous subirons. Jusqu’à présent, nous savions qu’ils avaient cet objectif fixé, mais nous ne savions pas quels secteurs seraient les gagnants et les perdants. Ce plan commence à faire la lumière sur les priorités; le montant des investissements et des mesures fiscales qui seront mis en place pour aider à soutenir cela ; et où nous pouvons nous attendre à ce que de nouvelles politiques et réglementations se développent.
Ainsi, certains des gagnants seront les véhicules électriques et les transports décarbonés, par exemple, et toute la chaîne de valeur derrière le développement de ces véhicules électriques. Les autres gagnants seront le captage et le stockage du carbone. C’est une nouvelle technologie propre qui fait son apparition. Le Canada est un chef de file mondial dans ce domaine et ils veulent étendre cela pour capturer littéralement les émissions de dioxyde de carbone de l’atmosphère et les stocker sous terre. Il y a d’autres dispositions en place dans ce plan pour l’agriculture et même les infrastructures. Il est donc bon d’y jeter un coup d’œil et intéressant de voir comment cela façonnera notre avenir au cours de la prochaine décennie.
PG : Une partie de ce plan concerne également le prix du carbone et les marchés du carbone. C’est évidemment une question politiquement sensible au Canada, mais aussi un élément très important de la façon dont nous allons y arriver. Avez-vous des idées à ce sujet?
AS : La taxe fédérale sur le carbone est la pierre angulaire de ce plan. Le gouvernement a déclaré qu’il prenait des mesures pour s’assurer que le régime de taxe sur le carbone qui est en place – principalement en ce moment uniquement sur le pétrole et le gaz – se poursuivra quel que soit le gouvernement au pouvoir au cours des 10 ou 20 prochaines années. C’est le plan. Ils essaient de s’assurer que cela est légiféré d’une manière solide comme le roc. À l’heure actuelle, la taxe sur le carbone du Canada va être élevée. Elle va atteindre jusqu’à 170 $ par tonne d’équivalent carbone émise. Mais c’est sur une application très restreinte. C’est vraiment sur le pétrole et le gaz. L’idée est de vraiment éloigner les consommateurs comme vous et moi des moteurs à combustion dans nos véhicules et les radiateurs à huile dans nos maisons. Pour vraiment nous inciter à abandonner ces technologies à émissions élevées et adopter des émissions plus faibles ou des technologies vertes dans nos vies quotidiennes. C’est le but avec ceci. Mais je pense qu’il est important de comprendre que pour le marché mondial du carbone, la grande nouvelle à la fin de l’année dernière était que le monde s’était mis d’accord sur certains principes fondamentaux autour d’un marché mondial du carbone. Il s’agit d’un problème mondial. Le carbone – qu’il soit émis dans un pays ou un autre affecte toujours d’autres pays. Donc, c’est vraiment quelque chose sur lequel nous devons nous mettre d’accord à l’échelle mondiale.
Je pense qu’il existe actuellement quelque chose comme 120 systèmes de tarification du carbone différents dans le monde. Il y a des prix aussi bas que 6 $ la tonne en Chine, qui est le plus grand programme de plafonnement et d’échange au monde, jusqu’au marché de plafonnement et d’échange de l’Union européenne qui évalue le carbone à un peu plus de 70 euros la tonne à l’heure actuelle. De nombreux économistes prévoient qu’il faudrait atteindre la barre des 200 dollars américains pour voir un réel changement de comportement où les gens s’éloignent des combustibles fossiles en raison de ce marché du carbone.
Donc, je pense que c’est quelque chose qui arriva sous peu. Nos industries à fortes émissions vont être touchées, que ce soit ici au niveau national par le biais de nos propres politiques ou par le biais d’ajustements aux frontières, que l’UE, par exemple, a déjà annoncés. Si nous commençons à échanger des produits à forte émission — et je ne parle pas des combustibles fossiles, mais d’autres produits qui ont une forte empreinte carbone — et que nous essayons de les échanger vers l’UE, et que le Canada n’a pas taxé ces produits, ils vont appliquer une taxe pour essayer d’égaliser et d’équilibrer cela. C’est quelque chose qui va faire partie de notre économie à venir et nous constatons un certain élan ici au Canada et à l’étranger autour de cette tarification.
PG : C’est un élément important dans l’évolution de la mondialisation à mesure que nous avançons. Ce sont finalement les tarifs entrent en place, exact? Le Canada demeure évidemment une économie primaire très axée sur les ressources. Vous avez mentionné ce concept de financement de la transition. Comment devrions-nous penser ce financement par rapport à notre économie et à ce que nous faisons au Canada?
AS : Parce que nous sommes une économie à fortes émissions, nous avons besoin d’une tonne d’investissements pour faire passer certaines de nos industries et activités commerciales existantes des émissions élevées vers des émissions faibles. À l’heure actuelle, la conversation sur la finance durable porte sur le renforcement des investissements dans les activités vertes comme les parcs éoliens et le solaire. Mais qu’en est-il du transport ? Je veux dire l’expédition, le camionnage. Qu’en est-il de toutes les rénovations qu’il faudrait faire dans l’infrastructure? Comment moderniser les activités et les infrastructures pour, encore une fois, tendre vers ces émissions de carbone plus faibles ou nulles ? C’est un domaine – le marché plus large de la finance durable – qui, selon nous, se développera rapidement. Je pense que nous avons fait 1 billion de dollars sur un marché de la dette durable l’année dernière entre les obligations et les prêts. Et c’était le double de l’année précédente. Donc, cela se développe vraiment, vraiment rapidement.
Mais nous n’avons pas encore vu le financement de la transition décoller, je pense, en raison des inquiétudes suscitées par l’écoblanchiment. Ce dont nous avons besoin, ce sont des listes et des définitions très claires, et ce que nous pourrions appeler une taxonomie ou une normalisation, sur ce qui compte comme financement de la transition. Qu’est-ce qui serait vraiment considéré comme éligible au financement de la transition ? Et qu’est-ce qui financerait des activités polluantes? En l’absence de cela en ce moment, un marché du financement de la transition n’a pas démarré. Mais le Canada en a besoin et je pense que le plan du gouvernement est un grand pas dans la bonne direction. Nous commençons à déterminer ce à quoi ressemblerait ce marché du financement de la transition et ses priorités. Je pense que nous verrons une norme qui évoluera au Canada et dans d’autres marchés à fortes émissions au cours des deux prochaines années.
PG : Nous reviendrons sur la question de savoir comment les investisseurs doivent penser leurs portefeuilles et des concepts comme l’écoblanchiment. Mais avant d’en discuter, le Canada vient d’annoncer son plan et nous essayons tous de comprendre ce que cela signifie. Que diriez-vous des progrès des grandes entreprises au Canada vers la mise en œuvre de plans crédibles pour atteindre le zéro net ? Pensez-vous que les entreprises ont fait des progrès significatifs ? Que voyez-vous?
AS : Eh bien, nous avons vu une vague d’engagements vers le zéro net d’ici 2050 pris l’année dernière en prévision d’une importante réunion internationale appelée COP26. Le monde entier s’est rassemblé et a négocié autour du dossier climatique.
PG : C’était à Glasgow, n’est-ce pas ?
AS : Oui, à Glasgow en novembre dernier, et ce fut une rencontre marquante. C’est là que le monde s’est vraiment mis d’accord sur ces objectifs zéro nets. Toutes les grandes économies se sont mises d’accord sur ces réductions d’ici 2050, y compris la Chine et l’Inde, bien qu’elles aient respectivement demandé 20 ans de plus. Mais l’engagement est réel, ce qui est incroyable. Ainsi, les entreprises, en particulier les entreprises du secteur financier, ont été invitées à aligner leurs portefeuilles, et pour les entreprises leur travail, sur ces objectifs de zéro net. Cela n’a pas beaucoup de sens pour le gouvernement du Canada d’avoir un tel objectif et que le secteur financier continue ensuite à financer le non-zéro, nous amenant dans la mauvaise direction. Ainsi, les grandes banques et les fonds de pension ont pris ces engagements l’année dernière. Et nous avons constaté une adoption généralisée dans d’autres secteurs, y compris les secteurs à fortes émissions au Canada, des cibles fixées par la plupart de nos grandes entreprises clés ici au Canada.
La question sera : quels seront ces plans d’action zéro nets et ces objectifs intermédiaires ? Quand allons-nous voir comment cela se traduit réellement ? Comment effectuer l’ingénierie à rebours à partir de cet objectif de 2050 et comprendre ce que cela signifie pour nos entreprises et ce que nous devons changer, développer, investir, éviter et adopter au cours de la prochaine décennie ? À l’heure actuelle, j’ai l’impression que nous avons identifié les objectifs et dans les deux prochaines années nous tâcherons de répondre aux questions lorsque les entreprises mettront en place ces plans de transition.
PG : Exact. Il reste encore beaucoup de travail préparatoire à faire pour élaborer des plans réalistes. Pensez-vous que la pandémie a eu un impact significatif sur la progression de ces questions ?
AS : Il est intéressant de voir comment des événements mondiaux comme la pandémie, et maintenant la guerre en Ukraine, ont définitivement un impact et un effet sur l’espace climatique. Si vous regardez la pandémie, je pense qu’il y a à la fois des gagnants et des perdants. D’une part, les émissions de carbone ont été considérablement réduites alors que le monde était en confinement. Mais ce que je dis toujours aux gens, c’est : pouvez-vous imaginer que toute l’économie a été arrêtée, que les voyages et les transports en commun ont été arrêtés, et que nous n’avons encore réduit les émissions de carbone que de 7 % à peut-être 9 % au cours de cette première année ? Cela montre donc à quel point les combustibles fossiles sont ancrés dans notre vie quotidienne à travers tous les systèmes et toutes nos économies à travers le monde. Ce niveau de fermeture a fait une brèche, mais nous avons besoin de ce niveau de réduction, année après année pour la prochaine décennie ou 15 ans afin d’atteindre ces objectifs. Et nous ne pouvons pas le faire comme nous l’avons fait pendant la pandémie, en causant tant de perturbations économiques. Nous devons obtenir ces niveaux de réduction, mais d’une manière qui permet également à notre économie de continuer à tourner. C’est le défi auquel nous sommes confrontés.
D’autre part, la pandémie et sa réponse nous ont montré que c’était possible. Nous sommes capables de faire des choses à l’échelle mondiale et au Canada lorsque nous sommes confrontés à une urgence et pouvons prendre rapidement des mesures drastiques – des choses qui semblent impensables avant qu’elles ne se produisent réellement. Cela me donne un peu d’espoir pour les types de politiques et de choses que nous devons voir se produire rapidement autour de la pandémie.
Peut-être juste un bref commentaire sur la situation entre la Russie et l’Ukraine. L’une des grandes histoires depuis le premier jour a été la dépendance européenne vis-à-vis du pétrole russe. Et, bien sûr, les Européens [sont] les leaders sur le climat avec les objectifs les plus ambitieux. La révélation que 40 % de leur énergie provient du pétrole russe – a été une véritable surprise pour beaucoup de gens. Cela ne peut s’éteindre du jour au lendemain. Mais je dirais que cela a accéléré leurs plans de transition vers l’énergie propre, le financement et la façon dont l’économie est structurée dans des endroits comme l’Allemagne et d’autres pour abandonner les combustibles fossiles russes beaucoup plus rapidement, dans ce cas pour des raisons géopolitiques, qu’ils ne l’auraient fait si cela la guerre n’avait pas éclaté.
PG : Passons maintenant au point de vue de l’investisseur. D’une manière générale, pour commencer, quelles sont, de votre point de vue, les façons dont les investisseurs devraient réfléchir pour aligner leurs portefeuilles sur leurs valeurs et leurs priorités environnementales ?
AS : Première étape : examinez votre portefeuille dans l’optique du climat si c’est l’une de vos priorités. Je veux dire que beaucoup de gens n’ont tout simplement pas examiné leurs actifs et leurs portefeuilles à travers cette lentille auparavant. Où voyez-vous des opportunités ? Voyez-vous des opportunités de croissance dans certaines des industries qui seront dominantes à l’avenir ? Et où est votre exposition ? Où détenez-vous des actifs susceptibles de devenir des actifs bloqués à l’avenir ou de perdre rapidement leur valeur alors que nous commençons à aborder certains de ces changements structurels ?
Donc, la première étape consiste simplement à savoir ce que vous avez du point de vue climatique. Et puis, la deuxième étape consiste simplement à passer à l’action. Nous le constatons au niveau individuel mais aussi au niveau des investisseurs institutionnels. Certains choisissent de s’éloigner des actifs à haut risque. Ils font ce choix. Qu’il s’agisse d’un désinvestissement en capital où vous vous dites : « Je ne financerai plus le charbon » – la plupart des grands investisseurs institutionnels occidentaux se sont éloignés du charbon. Mais cela s’étend à des choses comme l’Arctique. Malheureusement, ici au Canada, nous avons été touchés par le désinvestissement des sables bitumineux en raison de leur forte intensité d’émissions. Ou s’agit-il d’un désinvestissement frileux? Regardez-vous simplement votre portefeuille et vous vous dites : « D’accord, je vais m’éloigner de certains de ces secteurs ou de certaines de ces régions à cause de ce risque climatique. » Cela ne veut pas dire que j’ai toute une politique de désinvestissement, mais je rééquilibre mon portefeuille en tenant compte du risque climatique. Cela pourrait sembler un peu différent.
Les autres s’engagent. En fait, les résolutions d’actionnaires sont déjà le double de ce qu’elles étaient l’année dernière sur le climat. Les investisseurs institutionnels s’engagent auprès des entreprises et déposent même des résolutions d’actionnaires sur le climat. Ils veulent en savoir plus. Ils veulent voir ces plans de transition. Ils veulent voir de meilleurs rapports. Ils veulent savoir que les conseils d’administration de ces entreprises sont à l’aise avec le climat, ont des connaissances en matière de climat et ont cela sur leur radar. Toutes sortes de choses se passent. Ainsi, en tant que propriétaire de certaines de ces sociétés de portefeuille, vous pouvez également vous engager. Vous pouvez faire partie de cette conversation. Vous voulez voir cette entreprise réussir dans un avenir à faible émission de carbone, et vous pouvez faire partie de la conversation. Voilà donc quelques-unes des façons dont je vois les investisseurs s’impliquer.
PG : Une partie de cette discussion est la suivante : les investisseurs obtiennent-ils de bonnes informations et existe-t-il des normes à partir desquelles prendre ces décisions ? Vous avez passé une grande partie de votre carrière à la Global Reporting Initiative, où cela était très important. Que diriez-vous de l’avancée de l’uniformité des rapports concernant les entreprises sur les enjeux environnementaux ?
AS : Les rapports sur l’ESG tel que nous le connaissons – les questions environnementales, sociales et de gouvernance est largement volontaire depuis une vingtaine d’années. Et, en fait, la plupart des grandes entreprises font une forme de rapport ESG ou de développement durable dans le domaine public. C’est normalement, peut-être davantage par le biais de leur exercice de relations publiques ou d’une équipe de communication. Mais avec les années, cela commence à avoir du mordant.
Les IFRS, qui établissent les normes internationales d’information financière adoptées par le Canada, ont en fait été élargies et ont créé un nouveau conseil appelé l’International Sustainability Standards Board, qui publiera très prochainement son premier prototype d’information financière liée au climat. Ce n’est pas tant l’impact sur le climat, bien que ce soit une question. Il s’agit davantage de l’impact des changements climatiques sur l’entreprise. Quels sont les risques financiers et les opportunités auxquels vous êtes confrontés en tant qu’entreprise ? Soit en raison de dommages causés par des tempêtes ou d’inondations plus importants, soit de certains des risques climatiques physiques que nous nous attendons à voir ou que la réduction du carbone pourrait entraîner pour votre entreprise. Et donc, ce sont des rapports pertinents pour les affaires que nous voyons évoluer pour devenir obligatoires et normalisés dans le monde entier grâce aux IFRS. Le Canada prend des mesures pour s’aligner sur cela. Les autorités canadiennes en valeurs mobilières ont envisagé de renforcer leurs exigences en matière de rapports environnementaux, en s’alignant sur ce mouvement international. Et je sais qu’il y a un examen en cours des normes canadiennes de comptabilité et d’audit qui vise également à aligner et, éventuellement, à créer un conseil canadien des normes de durabilité qui assurerait la liaison avec l’organisme IFRS pour s’assurer que nous sommes alignés ici au Canada avec ce genre de signalement.
Ainsi, les entreprises qui s’y intéresse déjà auront une longueur d’avance et seront probablement en mesure de répondre à ces exigences plus rapidement et plus facilement. [Pour] ceux qui n’ont pas commencé du tout, ce sera un défi. Nous venons de voir la SEC soumettre son projet du même type d’exigences en matière de rapports financiers liés au climat aux commentaires du public. Bien sûr, cela a provoqué une énorme tempête entre ceux qui sont pour et contre. Mais, si même les États-Unis le font, cela est vraiment en train de se produire. La plupart des entreprises, grandes et petites, vont devoir trouver comment mesurer, gérer et rendre compte de leur risque climatique.
PG : Pensez-vous que les sociétés ouvertes et les conseils d’administration font du bon travail pour établir une gouvernance autour de ces choses et s’assurer que les comités d’audit sont au top et qu’ils prennent des mesures à ce sujet. Où pensez-vous en général – je commencerai par les entreprises canadiennes – si vous avez des réflexions sur les entreprises américaines [également] – mais les conseils d’administration au Canada réussissent-ils à intégrer ces nouvelles exigences ?
AS : Eh bien, je pense qu’ils sont sur la courbe d’apprentissage. Je pense que les entreprises qui sont un peu plus exposées avancent plus vite parce qu’elles subissent la pression. Ou ils ont des gens au conseil d’administration qui ont ce leadership et cette vision – c’est donc un peu des deux. Par exemple, certaines des plus grandes banques au Canada, nous voyons les conseils d’administration éduquer et renforcer de manière très proactive leurs références en matière de climat, puis mettre ces systèmes de gouvernance en place à l’aide de comités existants, généralement.
Alors, que doit faire le comité d’audit sur le climat ? Eh bien, ils doivent être prêts à revoir les progrès par rapport aux objectifs [et] s’assurer qu’ils sont en mesure d’examiner et d’approuver les données qui sont rendues publiques. Donc, ils doivent maîtriser ce genre de choses afin de s’assurer que ce qui se passe est correct. Les comités de risques occupent ici une place centrale, aidant non seulement les banques mais aussi d’autres entités cotées à améliorer leur gestion des risques climatiques. Ils sont responsables de la surveillance des risques climatiques. C’est un nouvel ensemble de compétences. Il utilise ce qu’ils connaissent mais cela s’étend à certains de ces nouveaux problèmes et nouvelles techniques. Pour les comités d’investissement – c’est la même chose. La meilleure pratique consiste à intégrer le risque climatique dans la structure de gouvernance et à s’assurer que les gens sont équipés pour l’aborder comme un nouveau problème, comme ils le font pour n’importe quel problème commercial. Vous savez, ils ont dû le faire avec la cybersécurité. Ils ont dû le faire avec la crise des talents à laquelle nous sommes confrontés aujourd’hui. Donc, c’est juste un autre problème et ils utilisent simplement les systèmes en place pour essayer d’avoir la surveillance et le leadership nécessaires.
Je dois dire que c’est généralement le début pour beaucoup de conseils d’administration et que la courbe d’apprentissage sera assez raide. Mais je vois beaucoup d’intérêt. Nous formons les conseils d’administration, et je constate beaucoup d’intérêt, beaucoup d’engagement à l’égard de cette question dans l’ensemble des entreprises canadiennes.
PG : Vous avez mentionné les institutions financières dans votre réponse. Quel rôle les institutions financières vont-elles jouer pour apporter des changements ou faire évoluer l’économie canadienne autour de ces questions?
AS : Eh bien, ils sont un acteur important dans tout cela en raison de leur exposition à presque tous les secteurs à tous les niveaux. Et je pense qu’ils ont été identifiés très tôt, tant au niveau international qu’ici au Canada, comme jouant un rôle particulier pour aider à accélérer la transition vers une économie à faibles émissions de carbone et à protéger contre le risque physique lié aux changements climatiques auquel nous serons confrontés de toute façon en raison des événements historiques émissions déjà en place.
La Banque du Canada est préoccupée par le fait que les changements climatiques posent un risque pour la stabilité du secteur financier. Pour cette raison, elle retient désormais l’attention de l’OFSI, le superviseur et régulateur du secteur financier, qui veut s’assurer que nos institutions contribueront à aider le système financier et l’économie à se stabiliser à travers toute crise et qu’elles-mêmes ne s’effondreront pas si une crise est causée par le changement climatique, que ce soient des heures supplémentaires aiguës ou chroniques. Et donc, vous voyez le régulateur arriver avec des questions comme : « Avez-vous suffisamment de capital alloué pour le risque climatique ? Le climat est-il pris en compte dans votre modèle de crédit ? » Ce sont des questions difficiles. « Avez-vous soumis votre portefeuille à des tests de résistance par rapport au risque climatique ? » Ce sont de nouvelles techniques et méthodologies qui apparaissent, et nous voyons celles-ci être intégrées dans la gestion des risques.
Ce n’est pas seulement une question de risque, bien sûr. L’opportunité de hausse est là. Et je pense que beaucoup de banques ont été très tôt à repérer les opportunités, voyant un nouveau marché se développer pour la finance durable, qu’il s’agisse de clients de détail ou commerciaux. [Elles sont] vraiment intéressés à monter à bord. Les investissements verts de toutes sortes explosent. Et cela a été une véritable opportunité de croissance pour les entreprises du secteur financier au cours des trois à cinq dernières années.
PG : Alyson, cela a été une conversation fascinante. Je tiens vraiment à vous remercier énormément d’avoir pris le temps de partager vos idées et de profiter de votre expérience. Vous a amené du point de vue de la gestion des risques, du point de vue des rapports et du point de vue de l’inclusion financière – vous abordez vraiment ces questions avec une perspective incroyablement large sur ce qui se passe, où nous en sommes et combien nous devons faire plus. Donc, merci d’avoir pris le temps et je l’apprécie vraiment. J’ai hâte de vous reparler bientôt et j’espère voir comment ces choses évolueront au cours de l’année à venir et plus encore.
AS : Merci beaucoup, Peter. C’était génial d’avoir cette conversation avec vous. Je vous en suis reconnaissante.