Le portefeuille d’investissement classique se compose de 60% en actions & 40% en obligations. Dans le cadre de cette répartition des actifs, nous considérons les actions comme la composante risquée ou volatile et les obligations comme la composante « sûre ». Les actions apportent la croissance tandis que les obligations fournissent un revenu régulier, un risque global réduit et une préservation du capital dans cette partie du portefeuille.
Toutefois, ces hypothèses ne se sont pas concrétisées en 2022, loin de là. Les marchés boursiers et obligataires ont tous deux connu des baisses importantes pour l’une des rares fois dans l’histoire. Selon Vanguard, le portefeuille 60/40 type des investisseurs américains a subi une baisse douloureuse de 16 % en 2022. Cela a conduit certains observateurs à s’interroger sur le bien-fondé de cette stratégie pour l’avenir.
Ces doutes reposent sur l’évolution des taux d’intérêt au cours des quatre décennies qui ont précédé la fin de l’année 2021. Au cours de ces années, les taux, mesurés par le rendement d’un bon du Trésor américain à 10 ans, sont passés de 15,8 % en 1981 à 0,5 % à la fin de 2021. Cette baisse des taux a fait grimper en flèche les plus-values sur les obligations. (Les rendements et les prix des obligations évoluent inversement).
Il en résulte des rendements exceptionnels et peu risqués pour un portefeuille 60/40. Lors d’une récente conférence de Morningstar aux États-Unis, un orateur a indiqué que l’indice Barclays Aggregate U.S. Bond avait rapporté 7,75 % par an sur 40 ans jusqu’en 2021, générant 87 % du rendement que vous auriez obtenu en investissant dans des actions avec une volatilité inférieure de 45 %. C’était une bonne affaire.
La fête a pris fin brutalement l’année dernière lorsque les banques centrales, la Réserve fédérale américaine en tête, ont commencé à relever les taux d’intérêt pour ralentir l’économie et faire baisser l’inflation galopante. La hausse des taux a pénalisé à la fois le marché des actions et celui des obligations.
La partie obligataire d’un portefeuille 60/40 ne bénéficiant plus de la baisse des taux d’intérêt dans un contexte de forte volatilité et d’inflation galopante, certains gestionnaires d’actifs estiment que les investisseurs devraient abandonner cette stratégie.
Le géant de la gestion d’actifs BlackRock est en première ligne : dans un article, ils affirment que l’augmentation des taux d’intérêt pour lutter contre l’inflation pourrait entraîner une baisse simultanée des actions et des obligations. « En fin de compte, les obligations pourraient être aussi perdantes [que les actions], ce qui risquerait d’aggraver les pertes d’un portefeuille diversifié 60/40 ».
BlackRock et d’autres sceptiques du 60/40 affirment que les investisseurs devraient consacrer une plus grande part de leur portefeuille à des investissements dits alternatifs pour obtenir de meilleurs rendements. Ces investissements comprennent les fonds de couverture, les actifs privés, les obligations protégées contre l’inflation, les infrastructures et les matières premières.
D’autres grands gestionnaires d’actifs, dont Vanguard et Goldman Sachs Asset Management, se sont rangés de l’autre côté du débat. Ils notent que les pertes de 2022 ont considérablement amélioré les rendements attendus d’un portefeuille 60/40, une évolution que j’ai soulignée dans un récent blogue.
Dans ce blogue, j’évoquais les recherches de PWL Capital qui montraient une amélioration remarquable des rendements attendus, principalement grâce à l’augmentation des rendements obligataires. Notre estimation du rendement attendu d’un portefeuille 60/40 est passée de 4,97 % par an à la fin de 2021 à 5,81 % dans la dernière édition de nos Hypothèses de planification financière.
Vanguard a noté une amélioration similaire dans ses estimations de rendement attendu et a déclaré : « Loin d’être mort, le portefeuille 60/40 est prêt pour une nouvelle décennie solide ».
De plus, Goldman Sachs a observé qu’une perte comme celle de 2022 est extrêmement rare. En effet, les actions et les obligations américaines ont perdu de l’argent simultanément sur une période de 12 mois seulement 2 % du temps depuis 1926. Même si une perte aussi importante que celle de 2022 peut se produire, Goldman Sachs estime que le 60/40 reste une approche valable.
Nous restons fermement du côté de ceux qui considèrent le portefeuille 60/40 comme un bon point de départ pour la construction d’un portefeuille largement diversifié, en particulier maintenant que les rendements obligataires, antérieurement très bas, se sont normalisés.
Nous sommes sceptiques à l’égard des investissements alternatifs. Ils sont généralement assortis de frais élevés et nous n’avons pas encore de preuves convaincantes qu’ils produisent des rendements plus élevés à des niveaux de risque équivalents. Si l’on ajoute le risque de liquidité de certaines stratégies, la prudence est de mise. En effet, de nombreux investissements alternatifs ont connu une année 2022 épouvantable.
Comme je l’ai expliqué dans des articles précédents, l’allongement de l’espérance de vie signifie que la plupart des gens ont besoin de la croissance générée par les actions pour s’assurer que leur argent dure aussi longtemps qu’eux. Toutefois, avec le retour des rendements obligataires à des niveaux plus normaux, ceux qui avaient précédemment augmenté leur part en actions peuvent désormais envisager de la réduire afin de diminuer la volatilité de leur portefeuille.
Pourquoi le 60/40 est-il un bon point de départ ? Parce qu’il n’existe pas de répartition idéale des actifs. Votre portefeuille doit être personnalisé en fonction de votre âge, de vos objectifs de vie et de votre tolérance au risque.
En fin de compte, la bonne répartition des actifs est celle qui vous permet de maintenir le cap malgré les inévitables baisses du marché. C’est la bonne stratégie 100 % du temps.
Pour en savoir plus sur les marchés, les finances personnelles et l’accroissement de votre patrimoine, n’oubliez pas d’écouter notre podcast Sujet Capital et de vous abonner pour ne jamais manquer un épisode.